【排行榜】如此商战 文汇报原文作者为全友家私正名

    如此商战 文汇报原文作者为全友家私正名

30日，笔者对28日发布的2010年《中国500最具价值品牌》排行榜提出了质疑，《品牌500强，真强，假强?》在文汇报和东方网刊登后，新华网、人民网、中新网、中国网、新浪、搜狐等上百家网站随即转载。

笔者的本意是对这类信息不对称的排行榜行为予以抨击，尤其是对大众媒体与排行榜发布者之间“你给我上榜，我为你吹嘘”的互利行为提出批评。与以往的新闻评论一样，笔者的这篇新闻述评对事不对人，也不针对某家企业。

奇怪的是，在上百家转载笔者稿件的网站中，居然有数十家修改了笔者的标题，变成《全友家私闹个大笑话，文汇报质疑品牌价值评奖》或《人民网转文质疑全友家私品牌价值虚高》。

其实，笔者在文中只是选了一些例子来说明排行榜排行的随意性，而全友家私只是其中的一例。笔者的原文是：“逐一比较上榜企业的名次和他们的品牌价值，困惑就更多。比如中国联通以142.38亿元的品牌价值排名第53，远不及排第30位的雪花啤酒(377.26亿元);排名95位的娃哈哈品牌价值90.18亿元，而郎酒集团品牌价值122.39亿元，排在第59位;还有，排99位的太平洋保险(品牌价值86.26亿元)竟然不及全友家私(60位)、大自然地板(89位)，等等，不一而足。诸如此类的排名不知依据从何而来?”

笔者之所以选择郎酒、全友家私、大自然地板等品牌，只是把它们作为中国联通、哇哈哈、太平洋保险等品牌的参照物，用以证明排行榜的排位缺乏可靠的依据。并没有对所列举品牌自身的价值予以否定。

笔者事后对全友家私作过了解。这也是一家很有实力的企业，在国内家具行业中堪称佼佼者。笔者把排行60位的全友家私、89位的大自然地板与99位的太平洋保险放在一起比较，只是想说明这排行有问题。而不是像有些网站转载时所称的“质疑全友家私品牌价值虚高”，更不是要让全友家私“闹个大笑话”。

奇怪的是，对笔者的稿件作偷梁换柱式转载的大多是家具行业或相关的网站，如中国家具网，上海家具网，中国家具导购网，家居投诉网，业主装修网，房产家居网，家居论坛网等。请教一位业内人士，他告诉笔者：此(偷梁换柱之)事必然是全友家私的竞争对手所为，你是对事不对人，他是对人又对事。多数网站编辑并不知情，转载文章换个标题也是常事。借刀杀人，此乃商战一例。

详情请看：http://www.cnhan.com/gb/content/2010-07/02/content_1166552.htm

瓷砖相关 500强品牌排行榜 中国陶瓷力量排行榜 ,本资讯的关键词:排行榜全友家私品牌价值